所謂評論，即是發(fā)表議論、講道理，予以評判、發(fā)表意見。不外是對文章的立論與論據(jù)、經(jīng)驗等予以評判。陳若穎先生未對本文之立論與論具體分析。以“本人將近二十年前就對賽鴿櫛膜作了長七八年不間斷研究，所得結(jié)果證明對鴿子鑒定無意義……”云云否定此文《優(yōu)秀賽鴿眼櫛膜研究》顯然缺乏科學(xué)態(tài)度、不可取。首先，陳若穎先生未對本文立論與論據(jù)逐點作出評析。如：“金板，其通體顏色呈橙黃色。也有醬黃、黑黃，大多是全天候，意志頑強，頂級的賽鴿，做種也很優(yōu)秀，大多是高品質(zhì)的雜交鴿。”實際上，這早已為種、賽所證實、印證。陳若穎先生就否定不了此點。陳若穎先生能“否定它” 嗎？顯然陳若穎先生是不負責(zé)任的。至于陳若穎先生“將近二十年前就對賽鴿櫛膜作了長七八年不間斷研究”，那看是怎么“研究”？有數(shù)據(jù)、圖片嗎。用了中外多少賽種鴿去“研究”？陳若穎先生方法對嗎？即使陳先生失敗了。也不能下結(jié)論“對鴿子鑒定無意義”？茖W(xué)研究千百次失敗后獲得成功也不鮮見。因陳先生“研究”失敗能否定他人“賽鴿櫛膜” 的研究成果嗎？未免武斷！
至于陳先生“和高王宏老師談討過，他也否定其真實性！ 這是陳先生一面之詞。而且，是針對陳先生“賽鴿櫛膜作了長七八年不間斷研究” 而言（并非馮里歐此文《優(yōu)秀賽鴿眼櫛膜研究》之“立論與論據(jù)”）。陳先生“近二十年前” 對“賽鴿櫛膜” 的研究，不是馮里歐先生現(xiàn)在發(fā)表此文之研究成果！陳先生“用壞了53個眼底鏡燈泡” ，“對兩千三百零七羽賽鴿，進行了檢測”。 嗎？？？二者也不能劃等號！
據(jù)鄙人所知，高王宏先生并未從事過對“賽鴿櫛膜” 的研究。他是研究比利時詹森與荷蘭楊阿連血統(tǒng)最權(quán)威的專家。他研究荷蘭楊阿連鴿系達十五年，收集上百家上千羽一流楊阿連鴿系，成為臺灣輸出日本鴿系最多的人，也是當(dāng)今鴿界保留楊系最高質(zhì)量與最純品種的中國人。鄙人在與高王宏先生交流中知他直爽。他是尊重科學(xué)、有修養(yǎng)的君子。陳若穎先生抬出高王宏先生來否定本文也不是君子所為。且，高王宏先生在本網(wǎng)站特約作者，對 《優(yōu)秀賽鴿眼櫛膜研究》之研究成果，由他進行評議較當(dāng)！
惠特曼說：“對人不尊敬，首先就是對自己的不尊敬！痹u論首先應(yīng)尊敬對方。欣賞別人是一種豁達風(fēng)度。