許本洪再審請求不能成立、應依法駁回 
尊敬的劉珊涌法官：
     8月20日（星期五）下午5點20分省高院發(fā)送《民事申請再審案件應訴通知書》。8月23日（星期一）被申請人方大海去打印店，請他們打印了一份許本洪的《民事再審申請書》。
遵照《應訴通知書》收到再審申請書副本之日起十五日內(nèi)“提交書面意見”的要求，現(xiàn)提出書面意見如下：
    一、再審申請人許本洪請求撤銷六盤水中院和六枝法院判決，和改判方大海賠償49244元、承擔評估費用5000元不能成立；其再審事由無證據(jù)證明，不能成立，應依法駁回。
    許本洪以被申請人所開車輛碰撞他家房屋受損為由，申請再審。但不能就此舉證證明。
    1、六枝特區(qū)法院（2020）0203民初432號民事判決書已查明認定：“被告許本洪提交的證據(jù)不足以證實其房屋受損是原告方大海的車輛碰撞造成，故對其反訴要求方大海、中國財保六枝公司賠償其房屋損失，評估費用等反訴請求，本院不予支持”（見判決書第10頁13至16行）。
    2、六盤水中級法院（2020）黔02民終2653號民事判決書也查明認定：“上訴人許本洪主張的房屋報告因其未提交充分證據(jù)證實系本案交通事故所致，上訴人許本洪應承擔舉證不力的法律后果，一審判決予以駁回并無不當�！保ㄒ娕袥Q第7頁2－4行）。因此，駁回上訴，維持原判。
     二、就本案，被申請人方大海在一審中，已提交了“書面意見書”�，F(xiàn)列舉如下：
     1、2020年7月1日對《房地產(chǎn)估價報告的書面質(zhì)證意見》。
指出：《房地產(chǎn)估價報告》不是涉訴司法鑒定，不能作為本案證據(jù)；《估價結(jié)果報告》虛假、荒唐、違反科學、違反常識；許本洪捏造側(cè)翻車碰撞臨街中柱和其下面地面造成其房屋受損，性質(zhì)屬故意提供偽證，應依法處理。
     2、2018年8月7日寄出的《復核申請書》、寄《復核申請書》的《國內(nèi)標準快遞》復印件。
    許本洪在《民事再審申請書》中稱：“方大海簽收事故認定書后也未提起復核”。（見《再審申請書》第2頁第14－15行）
    以上《復核申請書》及《國內(nèi)標準快遞》，證明了方大海在法定期限內(nèi)申請復核的事實，也證明了許本洪向省高院撒謊。
   3、2020年7月1日《我的書面陳述意見》
    陳述了“本案案情和事實”；許本洪扣車21天；在法定三日期限內(nèi)申請復核；《房地產(chǎn)估價報告》不是司法鑒定；許本洪反訴不能成立，應依法駁回。
    4、2018年12月9日《關于證人出庭作證的申請》。
      是申請交警出庭作證，但周貴龍、劉敏未出現(xiàn)場，在2019年7月5日出庭作證的是輔警龍俊、崔鵬及警官袁勝波。
    5、2020年7月1日《應依法駁回許本洪反訴及反訴請求》。
     主要是：許本洪在反訴不能成立；同時指出：根據(jù)司法解釋，許本洪申請鑒定超過舉證有效期限，已喪失了申請鑒定的權利。
     6、《許本洪在上訴案中仍然提供偽證作虛假陳述應按民訴法規(guī)定處理的請求》。
      說明：其中照片兩張，已隨函寄出。在中院卷宗內(nèi)可查。
      7、不準許鑒定申請通知書
    中院以許本洪房屋內(nèi)出現(xiàn)墻體開裂與本案交通事故是否具有因果關系，需及時鑒定，現(xiàn)已逾期兩年，無鑒定意義為由，“不準許鑒定”。
       在《對《房地產(chǎn)估價報告》的書面陳述意見》中，我已指出：“混凝土裂縫是混凝土的一種常見現(xiàn)象和多發(fā)現(xiàn)象。按建筑規(guī)范所建的商品房也大量存在房屋墻面開裂、屋頂開裂、承重墻裂縫等房屋質(zhì)量問題”。
      而許本洪之自建房不是按建筑規(guī)范所建（設計和施工均無資質(zhì)），其房屋出現(xiàn)墻體開裂是質(zhì)量問題，與被申請人方大海所開肇事車側(cè)翻在他家墻外空地上無關。
      如前所述，因許本洪以“側(cè)翻車碰撞房屋臨街中柱和其下面地面造成其房屋受損無證據(jù)”，中院“不準許鑒定”是正確的。
      在此，可以順便提供一張許本洪家及左右鄰居的照片。
    該照片證明：照片中許本洪家臨街門面兩間。許本洪家右抵“中億百年管道”（劉平家）左抵“百衣之家服裝店”（范興文家：是過去許本洪家墻邊車側(cè)翻之空地）。而范興文家門前有棵樹。即原許本洪臨街墻外空地處有樹擋住。這證明：方大海之車不可能撞到許本洪的門面和墻。
      如果“碰撞”，從方向上，只可能在側(cè)翻時倒（撞）在翻車那一方向的墻面上。不可能同時倒（碰撞）向與此方向不同、與翻車方向成九十度臨街一面“右前柱體的外貼面磚及柱體。且還“被撞出缺口”！
    以槍擊為例：槍擊前方，子彈能同時又擊向另一成九十度的方向嗎？因此，車側(cè)翻時不可同時碰撞許本洪家臨街門面和墻。
      三、許本洪以從周貴龍?zhí)幪峤坏奈鍙堈掌C明方大海肇事車碰撞其房屋為由作新證據(jù)之說，不能成立。
     許本洪稱：他在六枝特區(qū)公安局交警大隊周貴龍?zhí)幷{(diào)取了五組照片，“證明了房屋受損價值與肇事車存在直接因果關系”。（見再審申請書第5頁倒數(shù)第３行至第6頁第10行）。
     首先，周貴龍未參與出現(xiàn)場和處理此次交通事故。
     對此，原判已查明認定。現(xiàn)援引如下：
     原一審時證人六枝特區(qū)公安局巖腳交警中隊干警龍毅、崔朋證言，證實事故發(fā)生后，干警袁勝波與二證人到現(xiàn)場處理事故。當時因天黑看不清房屋是否碰撞，由于時間長了已記不清楚肇事車輛是否碰撞到被告許本洪家房屋。道路交通事故認定書交通事上簽名的干警周貴龍、劉敏因值班，未出警到現(xiàn)場處理該交通事故。原告方大海對證人證言無異議；被告許本洪對證人證言的真實性，客觀性無異議（見判決書第7頁第16至22行）。
      第二，許本洪現(xiàn)提交的五張照片所謂新證據(jù)，未經(jīng)質(zhì)證，不能作為認定事實的根據(jù)。
      民訴法第六十三條第二款明確規(guī)定：證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。
       第三，許本洪所稱：五張照片證明方大海肇事車碰撞他家房屋“臨街中柱”；這屬捏造。
      請問：方大海側(cè)翻在他墻外的肇事車是車頭、車廂、還是車尾碰撞他家房屋“臨街中柱”（包括墻）。
      許本洪不能對肇事車是車頭、車廂、還是車尾碰撞他家房屋舉證，是舉證不能。應負敗訴責任。
可以斷言：五張照片無一張能證明肇事車是車頭、車廂、還是車尾碰撞碰撞許本洪家房屋！
      四、必要的幾點說明：
      許本洪與方大海雙方爭議的焦點是：方大海肇事車側(cè)翻在許本洪家左側(cè)墻外空地，該車是否碰撞許本洪家房屋致其受損？
     肇事的事實和本案發(fā)生的實情：
      2018年8月1日下午，原告方大海駕駛所開貨車（貴02-31601變型拖拉機）為住在新華鎮(zhèn)五號路段的范興文(許本洪鄰居）拉砂（范建房打地基用）。車從公路開到許本洪家房屋墻空地。停車、掉頭，再往后倒車。在往后倒車時，由于路邊地基 塌陷，19時20分車側(cè)翻于許本洪屋外墻邊空地(現(xiàn)該處已建成范興文之房屋）。車尾側(cè)翻在空地、車頭側(cè)翻在街上人行道上。
     1、本案在陶鑫法官、吳劍法官承辦的此案中，就案發(fā)時所攝現(xiàn)場照片，方大海已向法庭提交。并經(jīng)庭審質(zhì)證。
         其現(xiàn)場照片證明：方大海肇事車側(cè)翻在許本洪家墻外、與許本洪家房屋無任何接觸。
     照片顯示：肇事車與許本洪房屋無任何接觸。車頭與墻最近處為12公分，車尾134公分（見照片，僅貨車上所裝之砂灑了一部份在許本洪屋外墻腳）。
       因許本洪稱：肇事車碰撞許本洪家房屋致其受損，要方大海賠償、扣下大海駕駛所開貨車。因此，方大海請求排除妨害、以返還財產(chǎn)、賠償損失，于2018年8月10日向六枝法院提起訴訟。受理后，許本洪沒有提供一張現(xiàn)場照片。
      為便于省高院審查，現(xiàn)提交肇事現(xiàn)場照片6張。
       這些經(jīng)過質(zhì)證的照片無可辯駁的證明：方大海肇事車與許本洪家房屋無任何接觸、許本洪謊稱其房因肇事車受損無證據(jù)！
     2、應追究許本洪捏造事實、提供偽證的法律責任。
      綜上所述，許本洪再審事由無證據(jù)證明，不能成立；許本洪再審申請不符合民訴法第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形、也不符合第一項規(guī)定的情形，應依照民訴法第二百零四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定駁回許本洪的再審申請。
           被申請人方大海
           2021年8月27日

許本洪再審請求不能成立、應依法駁…