被告否認侵犯天河公棚民事權益
公棚旁挖坑立電塔迫使公棚狀告法院續(xù)（四）
（本文另見中國法院網）
提示：在答辨期滿后被告未提出書面答辨狀， 4月7日庭前會議對原告提供的《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》質證時，被告律師辯稱：《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》是“內部文件” ，沒有效力。并稱：在天河公棚墻外架設高壓電線不損害公棚利益。被告還向法庭交了一份2014年8月1日貴州能達電力設計有限責任公司《關于高壓電力線路對信鴿無影響的說明》。因貴陽市供電局在此次證據(jù)交換及庭前調解中，提出：有的證據(jù)需要時間準備、申請舉證期限延期，法庭決定：4月23日10時到石板法庭進行證據(jù)交換及庭前調解。
筆者作為本案代理人，事前擬就了《庭前會議書面發(fā)言》，并在宣讀時，當庭交給法庭。
現(xiàn)將《庭前會議書面發(fā)言》上傳如下。
庭前會議書面發(fā)言
尊敬的法官助理：
貴陽市花溪區(qū)人民法院《庭前會議通知書》，定于4月7日14時到石板法庭，由法官助理李艷陽主持各方進行證據(jù)交換及庭前調解。
我省花溪區(qū)、匯川、貴定、榕江四個基層法院啟動了司法改革的試點工作。
貴陽市花溪區(qū)人民法院發(fā)出的《庭前會議通知書》，對“簡易程序” 也采用“證據(jù)交換”。這可視為是花溪區(qū)人民法院司法改革的作法。其他法院“簡易程序”不搞“證據(jù)交換” ；即使案情復雜、證據(jù)多、適用“普通程序”的，也要當事人要求才安排“證據(jù)交換”。
為支持花溪區(qū)人民法院司法改革，代理人也別開生面，準備了一份《庭前會議書面發(fā)言》。希有助于貴陽市花溪區(qū)人民法院司法改革的嘗試和探索。
最高人民法院 《關于全面深化人民法院改革的意見》（《人民法院第四個五年改革綱要（2014--2018）》）指出：實現(xiàn)訴訟證據(jù)質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。
代理人認為：通過“證據(jù)交換” 、庭前調解，對原告 、被告提交的證據(jù)要質證、認證，從而使本案證據(jù)固定下來。通過調解，又了解訴、辯主張。法官助理完成了本案證據(jù)的審查認定、掌握了訴、辯主張的工作任務。之后，主審法官輕松開庭（不必再多花精力去進行法庭質證、認證），即審結本案（調解或判決）。
作為貴州天河賽鴿中心委托代理人，就原告貴州天河賽鴿中心訴被告貴陽市供電局“排除妨害” 一案，按庭前會議內容要求，根據(jù)事實和法律, 發(fā)表以下意見：
一、本糾紛系因被告在我公棚旁挖坑立電塔引起，即公棚在出于無奈的情況下，迫使原告狀告法院。
天河公棚于2005年經貴州省體育局、民政廳批準成立。當時修建時按批準修建。符合《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》 第五條第三項之規(guī)定“設立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物、視線開闊、環(huán)境適宜、交通便利的鄉(xiāng)村或城郊，遠離機場（不少于10公里范圍）、家禽養(yǎng)殖廠和居民區(qū)�！碑敃r天河公棚500米左右無高壓電線（塔）等障礙物。自2006年至今已舉辦九屆公棚賽。
現(xiàn)是舉辦第十屆公棚賽。在收鴿家飛后無奈退還參賽鴿。
去年五月，被告在天河公棚墻外架設高壓電挖坑準備立電塔（見照片），當即被我方制止。今年三月二十一日（星期六）還在公棚墻外挖坑（見照片）。被告在天河公棚墻外架設高壓電線，這是侵犯天河公棚民事權益的行為。因為，在天河公棚四周500米左右范圍之高大建筑物、高壓電線（塔）等障礙物，均將傷害賽鴿：家飛和訓賽必然導致撞傷、撞死賽鴿。正因為如此，才規(guī)定公棚必須“設立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物” 。
雖然原告在被告挖坑處無土地所有權和使用權。但在天河公棚“四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物” 之規(guī)定，具有空間的排他性。即在此空間，修建“高大建筑物”、“高壓電線（塔）等障礙物” 是侵犯天河公棚合法權益的行為。
因即使無土地所有權、使用權地帶的空間，合法組織享有權利是有法律、法規(guī)賦予的權利。如《中華人民共和國民用航空法》第八十六條規(guī)定：“在距離航路邊界30公里以內的地帶，禁止修建靶場和其他可能影響飛行安全的設施；但是，平射輕武器靶場除外。”國務院公布的《民用機場管理條例》第四十六條規(guī)定：“民用機場所在地地區(qū)民用航空管理機構和有關地方人民政府，應當按照國家有關規(guī)定劃定民用機場凈空保護區(qū)域，并向社會公布�！� 第五十一條規(guī)定：“禁止在距離航路兩側邊界各30公里以內的地帶修建對空射擊的靶場和其他可能影響飛行安全的設施”。這距離航路兩側邊界各30公里內的地帶，民用機場并無土地所有權、使用權，但其地面和空中受法律保護、不受侵犯！同樣，天河公棚“四周500米左右空中”受法律保護、不受侵犯！
貴州天河賽鴿中心在中國信鴿協(xié)會三十周年榮獲由中國信鴿協(xié)會頒發(fā)的貢獻獎之際提起訴訟，此案將引起關注。這一相鄰糾紛無疑對類似公棚有借鑒、參考作用。希慎重對待。
二、原告合法的民事權益受法律保護。
《中華人民共和國民法通則》第五條規(guī)定：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。 《中華人民共和國物權法》第四條規(guī)定：國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
天河公棚是民辦非企業(yè)單位，屬"非公有制經濟" 范疇。《最高人民法院關于依法平等保護非公有制經濟促進非公有制經濟健康發(fā)展的意見》（法發(fā)〔2014〕27號 ） 指出：“人民法院在依法保障公有制經濟發(fā)展，不斷增強國有經濟活力、控制力和影響力的同時，要依法平等保護非公有制經濟的合法權益，堅持各類市場主體的訴訟地位平等、法律適用平等、法律責任平等，為各種所有制經濟提供平等司法保障�！薄案骷壢嗣穹ㄔ阂钊雽W習貫徹十八屆三中全會精神，依法支持、保障、促進非公有制經濟的健康發(fā)展�！惫试婧戏ǖ拿袷聶嘁嬉婪☉芊杀Ｗo。
《中華人民共和國物權法》第九十一條規(guī)定：不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。該法第三十五條規(guī)定：妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。為此，請求根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，依法判決停止侵害、排除妨礙。特別要說明：如立電塔，必造成損失（家飛、訓賽必撞傷、撞死賽鴿），公棚賽不能正常舉辦，須另在他處重建公棚。被告應依法賠償損失。
天河公棚于2005年經貴州省體育局、民政廳批準成立。當時修建時按批準修建。符合《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》 第五條第三項之規(guī)定“設立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物、視線開闊、環(huán)境適宜、交通便利的鄉(xiāng)村或城郊，遠離機場（不少于10公里范圍）、家禽養(yǎng)殖廠和居民區(qū)�！碑敃r天河公棚500米左右無高壓電線（塔）等障礙物。自2006年至今已舉辦九屆公棚賽。
現(xiàn)是舉辦第十屆公棚賽。在收鴿家飛后無奈退還參賽鴿。
去年五月，被告在天河公棚墻外架設高壓電挖坑準備立電塔（見照片），當即被我方制止。今年三月二十一日（星期六）還在公棚墻外挖坑（見照片）。被告在天河公棚墻外架設高壓電線，這是侵犯天河公棚民事權益的行為。因為，在天河公棚四周500米左右范圍之高大建筑物、高壓電線（塔）等障礙物，均將傷害賽鴿：家飛和訓賽必然導致撞傷、撞死賽鴿。正因為如此，才規(guī)定公棚必須“設立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物” 。
雖然原告在被告挖坑處無土地所有權和使用權。但在天河公棚“四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物” 之規(guī)定，具有空間的排他性。即在此空間，修建“高大建筑物”、“高壓電線（塔）等障礙物” 是侵犯天河公棚合法權益的行為。
因即使無土地所有權、使用權地帶的空間，合法組織享有權利是有法律、法規(guī)賦予的權利。如《中華人民共和國民用航空法》第八十六條規(guī)定：“在距離航路邊界30公里以內的地帶，禁止修建靶場和其他可能影響飛行安全的設施；但是，平射輕武器靶場除外�！眹鴦赵汗嫉摹睹裼脵C場管理條例》第四十六條規(guī)定：“民用機場所在地地區(qū)民用航空管理機構和有關地方人民政府，應當按照國家有關規(guī)定劃定民用機場凈空保護區(qū)域，并向社會公布。” 第五十一條規(guī)定：“禁止在距離航路兩側邊界各30公里以內的地帶修建對空射擊的靶場和其他可能影響飛行安全的設施”。這距離航路兩側邊界各30公里內的地帶，民用機場并無土地所有權、使用權，但其地面和空中受法律保護、不受侵犯！同樣，天河公棚“四周500米左右空中”受法律保護、不受侵犯！
貴州天河賽鴿中心在中國信鴿協(xié)會三十周年榮獲由中國信鴿協(xié)會頒發(fā)的貢獻獎之際提起訴訟，此案將引起關注。這一相鄰糾紛無疑對類似公棚有借鑒、參考作用。希慎重對待。
二、原告合法的民事權益受法律保護。
《中華人民共和國民法通則》第五條規(guī)定：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。 《中華人民共和國物權法》第四條規(guī)定：國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
天河公棚是民辦非企業(yè)單位，屬"非公有制經濟" 范疇�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于依法平等保護非公有制經濟促進非公有制經濟健康發(fā)展的意見》（法發(fā)〔2014〕27號 ） 指出：“人民法院在依法保障公有制經濟發(fā)展，不斷增強國有經濟活力、控制力和影響力的同時，要依法平等保護非公有制經濟的合法權益，堅持各類市場主體的訴訟地位平等、法律適用平等、法律責任平等，為各種所有制經濟提供平等司法保障�！� “各級人民法院要深入學習貫徹十八屆三中全會精神，依法支持、保障、促進非公有制經濟的健康發(fā)展。”故原告合法的民事權益依法應受法律保護。
《中華人民共和國物權法》第九十一條規(guī)定：不動產權利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。該法第三十五條規(guī)定：妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。為此，請求根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，依法判決停止侵害、排除妨礙。特別要說明：如立電塔，必造成損失（家飛、訓賽必撞傷、撞死賽鴿），公棚賽不能正常舉辦，須另在他處重建公棚。被告應依法賠償損失。
三、 此案有兩種結果：高壓輸電線改道架線（屬排除妨礙）；如不改道架線，適格被告將賠償原告損失。
我國《民法通則》第八十三條規(guī)定：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成防礙或者損失的，應當停止侵害，排除防礙，賠償損失。《中華人民共和國物權法》第九十二條規(guī)定：不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。故貴陽市供電局應依法賠償由此而造成對貴州天河賽鴿中心的損失。
我國《民法通則》第八十三條規(guī)定：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成防礙或者損失的，應當停止侵害，排除防礙，賠償損失�！吨腥A人民共和國物權法》第九十二條規(guī)定：不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。故貴陽市供電局應依法賠償由此而造成對貴州天河賽鴿中心的損失。
四、關于賠償。
賠償應當包括如下幾項：
1、重建公棚費用。
因天河公棚原址不能使用、須另在他處重建公棚。其費用包括選址、設計施工、至建成投入使用。或者由被告另在本市他處按中國信鴿協(xié)會公棚建設標準修建一個同天河賽鴿中心同一規(guī)模的公棚交付原告（即重建一個同一規(guī)模的公棚還原告）；
《中華人民共和國侵權責任法》第十九條規(guī)定：“侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。” 因此，其損失費用依法應按照現(xiàn)在市場價格計算。
2、由此而導致的因不能舉辦第十屆公棚賽（總獎金538萬）的損失。
因貴陽市供電局導致的不能舉辦第十屆公棚賽，天河賽鴿中心今年收鴿后不得已退鴿。已給天河賽鴿中心造成損失。
其賠償數(shù)額雙方可以本著自愿、公平、合理、合法的原則協(xié)商處理。
此致
貴陽市花溪區(qū)人民法院
委托代理人甘忠榮
二○一五年四月七日
賠償應當包括如下幾項：
1、重建公棚費用。
因天河公棚原址不能使用、須另在他處重建公棚。其費用包括選址、設計施工、至建成投入使用�；蛘哂杀桓媪碓诒臼兴幇粗袊砒潊f(xié)會公棚建設標準修建一個同天河賽鴿中心同一規(guī)模的公棚交付原告（即重建一個同一規(guī)模的公棚還原告）；
《中華人民共和國侵權責任法》第十九條規(guī)定：“侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。” 因此，其損失費用依法應按照現(xiàn)在市場價格計算。
2、由此而導致的因不能舉辦第十屆公棚賽（總獎金538萬）的損失。
因貴陽市供電局導致的不能舉辦第十屆公棚賽，天河賽鴿中心今年收鴿后不得已退鴿。已給天河賽鴿中心造成損失。
其賠償數(shù)額雙方可以本著自愿、公平、合理、合法的原則協(xié)商處理。
此致
貴陽市花溪區(qū)人民法院
委托代理人甘忠榮
二○一五年四月七日
免責聲明：本網凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實性、準確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔，并負法律責任。賽鴿資訊網不提供任何保證，并不承擔任何法律責任。